关于收益论的进一步探讨

狂暴补师

thb超过90%的人都认为一牌等于一收益，一血等于两收益。我对一血等于两收益持怀疑态度。我认为血量和收益的转化应该和当前血量挂钩。简单的讲，角色血量越高，一血的收益就越低。举个栗子，当前为你的回合出牌阶段，你手中仅仅有一张弹幕，有两个白板敌人a和b，a和b都没手牌和装备，然而a是四血，b只有一血。你这张弹幕是打a还是b。如果按照一血恒等于2收益，那么打a打b无所谓，反正都是一收益（一张弹幕的代价换取敌人一血），然而正常人都会打b，为什么呢？因为打b的收益高于打a。再通俗点讲，我手里的100块和马云手里的100块，我眼中的100块是很多，而马云眼中的一百块无限接近于0。一块干面包对于快要饿死的人和一个酒足饭饱的人的意义是不同的（这就是为什么，不考虑手牌溢出情况下，三血四血一般是不吃麻薯的。而且我们肯定都会对装半灵吃麻薯的萌新相视一笑吧）以下是我的推论，四血角色的一血约为1.5收益，三血角色的一血约为1.8收益，两血角色的一血为2收益，一血角色的最后一血为2.3收益（以上数字都是我根据经验胡编的(๑• . •๑)）接下来我们来实际计算几个收益吧，比如妹红的自焚，四血时候的自焚等于2-1.5=0.5收益。三血时候的自焚等于2-1.8收益=0.2收益。这就解释了为什么四血三血的时候可以无脑自焚了。再来看魔理沙，假定魔理沙手中没擦单，四血时候借走等于2（敌人少一牌，自己多一牌，注意实际情况，装备的收益会略高于基本牌，可能会出现大于2的情况）-1.5=0.5收益。三血时候为2-1.8=0.2收益。两血以下发动技能就要谨慎了。自己试试吧|･ω･｀)

躺平F8

http://www.thbattle.net/forum.php?mod=viewthread&tid=35139 较为合理的一个讨论贴

阿比盖尔

1血=2牌。不是2收益

狂暴补师

蛙 发表于 2018-3-11 09:36
1血=2牌。不是2收益

收益论的基础不就是一牌等于一收益吗，好吧那我就放弃收益的说法。我认为四血角色的一滴血等于1.5张牌，三血角色的一滴血等于1.8张牌，两血角色的一滴血才等于两张牌

瓜的疯妹抖

(´ . .̫ . `)

Un卖兔子协会

还行吧 大概

Un卖兔子协会

真的不是水贴

LOKI隆

不拿去讨论区么……
收益论本身也在不停更新完善来着

阿比盖尔

想了一段时间，这个想法有点意思，把我忽悠到了，我决定当一波补吹

御坂妹

1残机的收益与剩余残机数有关系，但其中还有很多别的因素会导致收益不同
所以强行算收益什么的真的很蠢，知道1残收益与剩余残机通常呈反比就够了

亡舞

你是想创建一种覆盖所有情况的针对体力价值的量化分析，但事实上简化到一定程度后提炼出的通则才更有流传的价值。收益论并不是死的，它只是大多数情况下的一种参考，需要结合具体情况产生变化。

我才是aa

这难道就是 物以稀为贵？

布嘟嘟噜

扣减残机数本身存在一个累积的过程就是了。也就是所谓的潜在收益，对于boss来说，无论你什么时候砍他一血都是差不多的。
此外，这个就和残血重铸一样，打不打是一个问题。打的话你的损失不比目标高血量扣血时的损失少。（前提是重铸能过到好牌啦。）
所谓2血分界线也是如此。摸3牌之所以和摸2牌有差距，青蛙帽之所以成为神装，原因都是因为这个。
我喜欢玩魔理沙，就是因为残机有时候不值钱，所依据的就是这个

空门苍

感觉的话牌收益不多说，关于残机转换成牌数收益的话，个人觉得第三和第四残机都是不值钱的

莱卡M3

1血=2牌……悔悟棒  嗯（

布嘟嘟噜

莱卡M3 发表于 2018-3-14 13:40
1血=2牌……悔悟棒  嗯（

扣血能打死人
但弃牌不能打死人
所以一血＞＞二牌
（错误示范）
XD

莱卡M3

布嘟嘟噜 发表于 2018-3-14 21:55
扣血能打死人
但弃牌不能打死人
所以一血＞＞二牌

分析得太片面啦ww（

细碎的王吞

我只知道趁他掉线要他命